Чи потрібен особливій команді “фултайм” скрам-майстер?
Ні … поки команда відповідає всім трьом критеріям, зазначеним нижче, скрам-майстер, найімовірніше, непотрібний. Отже:
✔️Команда вивчає свої помилки та вдосконалює свою продуктивність.
✔️Команда навчається і адаптується до перешкод, які можуть виникнути в організації.
✔️Команда постійно вдосконалюється та стає результативнішою місяць за місяцем.
Коли команди в цьому стані, вони досягають високої продуктивності. Якщо вони зазвичай працюють у такому ключі, то щось на зразок скраму не принесе їм користі. Я б запропонував дати командам свободу, дозволити робити все, що завгодно, тому що три критерії явно працюють. Якщо ж вони не є високопродуктивними, скрам (або будь-який аджайл-процес) може допомогти.
Скрам-майстер на повний робочий день
То коли ж він нам потрібен? А тоді, коли один чи більше з цих аспектів присутні в команді:
✔️Команда продовжує робити однакові помилки знову і знову, а якість продукту знижується (або погіршується).
✔️Команда постійно стикається з однаковими організаційними перешкодами і реагує однаково передбачувано.
✔️Команда не може прийняти філософію кайдзен та відповідальність за свою діяльність як засновників групи.
Опрацювання цих питань на індивідуальному, колективному та організаційному рівнях є повноцінною та постійною роботою для більшості людей. Як я вже згадував раніше, у роль скрам-майстра закладено вісім сегментів відповідальності, загорнутих в один (сегменти відповідальності), і для їх опанування потрібен час. Scrum Master також не може працювати окремо від команди. Вирішення проблем, зазначених вище, вимагає часу, фокусу та відданості.
Нарешті, Джефф Уоттс присвячує цій темі цілий розділ своєї книги “Scrum Mastery: From Good to Great Servant Leadership”. У книзі Джефф проходить через три поширені сценарії: власник продукту-скрам-майстер, член команди розробки-скрам-майстер і один скрам-майстер для кількох команд розповідають про можливі конфлікти інтересів, переваги і ризики.
